1、一、关于《孙子兵法》的作者与成书，学界众说纷纭。

2、我们认为，此书的作者应为孙武，其后学曾对之进行过校理；“十三篇”成书的时间为春秋末期 关于《孙子兵法》的作者与成书，自宋以来，人们就争论不已。

3、概括起来，主要观点有如下几种： 成书于春秋末，孙武著。

4、汉司马迁《史记》、曹操《孙子略解》、明宋濂《诸子辨》、胡应麟《四部正讹》、清纪昀《四库全书总目提要》、孙星衍《孙子十家注序》等，都持此观点。

5、 2、成书于春秋末，本于孙武，成于孙膑。

6、明吴兴松筠馆主人在《孙子参同序》中提出这一观点。

7、今人陈启天在《孙子兵法校释》中进一步提出，“武之兵法授之于膑，膑即据之撰十三篇”。

8、日人武内义雄亦认为十三篇不出于孙武，而出于孙膑。

9、 3、成书于春秋末，伍子胥著。

10、认为孙武即伍子胥，孙膑乃伍子胥之后，居阿、鄄之间，改姓孙。

11、清人牟庭在《校正孙子》中提出这一观点。

12、 4、成书于春秋末、战国初，山林处士所为。

13、南宋叶适在《习学记言》卷四十六《孙子》中即持这一观点。

14、 5、成书于战国，非孙武所著。

15、据欧阳修在梅尧臣《〈孙子注〉后序》中称，梅尧臣认为此书乃“战国相倾之说” ，非孙武所著。

16、清人全祖望等赞同。

17、 6、成书于战国，孙膑著，孙武与孙膑为一人。

18、中国学者钱穆与日本学者斋藤拙堂即持此说。

19、今人金德建在《古籍丛考·孙子十三篇作于孙膑考》中亦认为《孙子兵法》的作者为孙膑。

20、 7、不可得而知。

21、南宋陈振孙《直斋书录解题》称：“孙武事吴阖庐而不见于《左氏传》，未知其果何时人也。

22、”清人姚际恒《古今伪书考》亦认为，孙武及《孙子兵法》“皆不可得而知”。

23、黄云眉《古今伪书考补正》：“孙武之有无其人虽未暇定，而十三篇之非孙武书则固无可疑者。

24、” 8、“十三篇”作者是孙武，但孙武不是田书之孙，而是田无宇的长子田武子开，田乞、田书是其弟。

25、今人田昌五先生在1992年山东临沂召开的第三届孙子兵法国际研讨会上提出这一观点。

26、 1972年山东临沂银雀山汉墓竹简《孙子兵法》与《孙膑兵法》同时出土，证明《孙子兵法》与《孙膑兵法》不是一书，《汉书·艺文志》将《吴孙子兵法》与《齐孙子》分别著录是有根据的。

27、但关于《孙子兵法》的作者和成书问题的争论仍未停止。

28、李零认为，《孙子兵法》不是春秋末孙武亲著，而是“孙子学派”军事思想的记录，成书过程大约从春秋末期的吴国开始，到战国时的齐国，经过长期整理于战国中期成书，其中不能排除孙膑参与了对此书整理的可能性。

29、郭化若认为，《孙子兵法》是孙武的门徒等根据孙武的著述整理而成，其思想体系属于孙武，成书时间大概在春秋末至战国初。

30、杨丙安、陈彭则认为，《孙子兵法》奠基于春秋，基本完成于战国，定型于秦汉。

31、 我们认为，《孙子兵法》应为孙武所著，在春秋末期既已成书。

32、其后学虽曾对之进行校理，但这种校理是在《孙子兵法》已经成书的基础上进行的。

33、 明确记载《孙子兵法》作者与成书时间的，是《史记·孙子吴起列传》，其中讲到：“孙子武者，齐人也。

34、以兵法见于吴王阖庐。

35、阖庐曰：‘子之十三篇，吾尽观之矣……’”又据《史记·吴太伯世家》记载，阖庐三年（前512年），吴军在攻克楚城舒（治今安徽庐江县西南）后，就想攻打楚国都城郢（在今江陵西北），“将军孙武曰：‘民劳，未可，待之。

36、’”同书《伍子胥列传》中有相同记载。

37、这些记载告诉我们：《孙子兵法》的作者是孙武，他在公元前512年攻楚之前即已为吴国“将军”。

38、关于孙武献书的时间，后汉赵晔撰《吴越春秋·阖闾内传》明确记载是在阖庐三年，与他劝阻吴王攻郢是在同年。

39、这一时间与《史记》相印证，应是比较可靠的。

40、至少至今尚未发现能否定这一记载的确凿证据。

41、又据《史记·伍子胥列传》记载，阖庐九年，“吴王谓子胥、孙武曰：‘始子言郢未可入，今果何如？’二子对曰：‘楚将囊瓦贪，而唐、蔡皆怨之。

42、王必欲大伐之，必先得唐、蔡乃可。

43、’阖庐听之。

44、”于是有吴楚柏举（今湖北麻城东北，或说今汉川北）之战，吴军“五战，遂至郢”。

45、另据同书《孙子列传》和《伍子胥列传》记载，孙武参与了西破强楚、北威齐晋、南服越人的谋划，在吴国称霸中，他们都是有功劳的。

46、 宋以来否定以上记载的主要理由大致有三：一是《左传》等典籍中没有关于孙武事迹的记载；二是春秋时期无私家著书；三是春秋时期没有《孙子兵法》中所说的那么大的战争规模。

47、对此，我们须做一简要辨析。

48、 关于《左传》、《国语》等先秦典籍中无孙武事迹这条理由，明代宋濂在《诸子辨》中已谈了自己的看法，他说：“春秋时，列国之事赴告者则书于册；不然，则否。

49、二百四十年之间，大国者秦、楚，小国者越、燕，其行事不见于经传者，有矣，何独武哉！”另外，孙子事，《左传》、《国语》中没有记载，但其他先秦典籍中却有，单据《左传》、《国语》断其有无，而置其他典籍于不顾，也是不妥当的。

50、如《孙膑兵法·陈忌问垒》，《尉缭子·制谈篇》，《荀子·议兵篇》，《韩非子·五蠹篇》等，对此均有记载（详见本书第二章）。

51、这说明，此前确有孙武其人，其人确著有兵书。